반응형
1.판정요지
근로자들은 사용자가 회유와 협박으로 퇴직을 종용하였고, 희망퇴직 신청 후 정리해고 대상자들에 대해서만 해고를 철회하여 근로자들을 기망하였으므로 부당해고에 해당한다고 주장하나, ① 사용자가 근로자들을 퇴직시키기 위해 협박하였거나 퇴직을 강요하였다는 구체적인 증거가 없는 점, ② 정리해고 대상자에 대한 해고철회는 사용자가 미리 계획하였다기보다 사회적 우려와 노동청의 조정 등을 감안하여 행한 조치로 보이는 점, ③ 근로자들이 사직의사를 명시적으로 표한 후 이의제기 없이 퇴직예정일까지 장기휴가를 사용한 점 등을 종합하여 볼 때, 당시 근로자들은 회사의 경영상황, 희망퇴직 지원조건 등 제반 상황을 고려하여 스스로 희망퇴직을 신청하였고 이를 사용자가 승인함으로써 당사자 간 합의 하에 근로관계가 종료되었으므로 해고는 존재하지 않는다.
2.판정사항
근로자들의 희망퇴직 신청을 사용자가 승인함으로써 근로관계가 합의하에 종료되어 해고는 존재하지 않는다고 판정한 사례
반응형
'중앙노동위원회' 카테고리의 다른 글
근로관계의 합의해지 (2018부해212) (0) | 2023.03.14 |
---|---|
시용과 본채용 거절 (2018부해183) (0) | 2023.03.14 |
근로계약 체결의 문제와 해고절차의 하자 (중앙2017부해1249) (0) | 2023.03.13 |
시용과 본채용 거부 (중앙2018부해36) (0) | 2023.03.13 |
업무복귀 명령과 구제이익 (중앙2016부해1130) (0) | 2023.03.13 |