반응형
대법원 1991. 1. 15. 선고 90다카25970 판결
1.사안
전소가 소유권에 기한 명도청구소송이고 후소가 약정에 의한 명도청구소송인 경우 소송물을 달리하여 재소금지의 원칙에 저촉되지 않는다.
2.참조조문
민사소송법 제267조(소취하의 효과)
① 취하된 부분에 대하여는 소가 처음부터 계속되지 아니한 것으로 본다.
② 본안에 대한 종국판결이 있은 뒤에 소를 취하한 사람은 같은 소를 제기하지 못한다.
반응형
'민사소송법' 카테고리의 다른 글
| 재소금지의 요건 (권리보호의 이익) (0) | 2023.04.30 |
|---|---|
| 재소금지의 요건 (선결문제) (0) | 2023.04.30 |
| 재소금지의 제한 (채권자대위소송) (0) | 2023.04.19 |
| 화해조서와 무효 이외의 하자 주장 (0) | 2023.04.19 |
| 재판상 화해의 창설적 효력이 미치는 범위 (0) | 2023.04.19 |