반응형
대법원 1999. 6. 8. 선고 99다17401,17418 판결
1.문제점
손해배상채무의 부존재확인을 구하는 본소에 대하여 그 채무의 이행을 구하는 반소가 제기된 경우, 본소에 대한 소의 이익이 소멸되는지 여부
2.판결요지
소송요건을 구비하여 적법하게 제기된 본소가 그 후에 상대방이 제기한 반소로 인하여 소송요건에 흠결이 생겨 다시 부적법하게 되는 것은 아니므로, 원고가 피고에 대하여 손해배상채무의 부존재확인을 구할 이익이 있어 본소로 그 확인을 구하였다면, 피고가 그 후에 그 손해배상채무의 이행을 구하는 반소를 제기하였다 하더라도 그러한 사정만으로 본소청구에 대한 확인의 이익이 소멸하여 본소가 부적법하게 된다고 볼 수는 없다.
3.참조조문
민사소송법 제250조(증서의 진정여부를 확인하는 소)
확인의 소는 법률관계를 증명하는 서면이 진정한지 아닌지를 확정하기 위하여서도 제기할 수 있다.
반응형
'민사소송법' 카테고리의 다른 글
형성의 소와 소의 이익 (사정변경) (0) | 2023.04.11 |
---|---|
형식적 형성의 소 (토지경계확정의 소) (0) | 2023.04.11 |
확인의 소의 보충성 (민사) (0) | 2023.04.11 |
채권확인청구의 이익 (참칭채권자) (0) | 2023.04.10 |
증서진부확인청구 (0) | 2023.04.10 |