반응형
1.판정요지
사용자는 정년도달 일에 정년퇴직 통보 등 어떠한 조치도 취하지 아니한 점, 정년이 도과된 이후에도 4대 보험관계를 계속 유지해 왔으며, 근로자에게 진단서 제출을 요구하는 등 계속하여 요양상태를 확인해온 점, 다른 근로자들에 대하여 정년을 이유로 근로관계를 종료시킨 사례가 없었던 점 등을 종합하면 묵시적으로 정년이 연장되었다고 할 것임에도, 정년을 이유로 근로관계 종료를 통보한 것은 해고에 해당한다.
한편, 근로자를 해고하려면 정당한 사유와 절차를 갖추어야 할 것임에도 정당한 해고사유를 찾아 볼 수 없을 뿐만 아니라, 해고사유와 시기를 서면으로 통보한 사실이 없으므로 부당해고이다.
2.판정사항
정년이 지난 후에도 수년 동안 묵시적으로 근로관계를 유지해 오다가, 정년을 이유로 근로계약을 해지한 것은 부당해고라고 판정한 사례
반응형
'중앙노동위원회' 카테고리의 다른 글
벌금형과 해고 (중앙2015부해1002) (0) | 2023.03.15 |
---|---|
상시 근로자 수 5명과 해고 (0) | 2023.03.15 |
직권면직의 정당성 (중앙2014부해1129) (0) | 2023.03.15 |
정리해고의 정당성 (중앙2017부해143/부노16 병합) (0) | 2023.03.15 |
정리해고의 정당성 (중앙2016부해1351/부노248 병합) (0) | 2023.03.15 |