반응형
대법원 2019. 1. 17. 선고 2018다24349 판결
1.문제점
시효중단을 위한 후소 절차에서 채무자인 피고가 전소의 변론종결 후에 발생한 변제, 상계, 면제 등과 같은 채권소멸사유를 들어 항변할 수 있는지 여부 및 이는 소멸시효 완성의 경우에도 마찬가지인지 여부
2.판결요지
한편 시효중단을 위한 후소의 판결은 전소의 승소 확정판결의 내용에 저촉되어서는 아니 되므로, 후소 법원으로서는 그 확정된 권리를 주장할 수 있는 모든 요건이 구비되어 있는지에 관하여 다시 심리할 수 없으나, 위 후소 판결의 기판력은 후소의 변론종결 시를 기준으로 발생하므로
전소의 변론종결 후에 발생한 변제, 상계, 면제 등과 같은 채권소멸사유는 후소의 심리대상이 된다. 따라서 채무자인 피고는 후소 절차에서 위와 같은 사유를 들어 항변할 수 있고 심리 결과 그 주장이 인정되면 법원은 원고의 청구를 기각하여야 한다. 이는 채권의 소멸사유 중 하나인 소멸시효 완성의 경우에도 마찬가지이다.
반응형
'민사소송법' 카테고리의 다른 글
| 후소의 선결관계 (기판력) (0) | 2023.05.02 |
|---|---|
| 기판력의 작용 (전소의 기판력 있는 법률관계가 후소의 선결문제가 된 경우) (0) | 2023.05.02 |
| 기판력의 본질 (모순금지설) (0) | 2023.05.02 |
| 형식적 확정력 관련 판례 (0) | 2023.05.02 |
| 판결의 경정 (민사소송) (0) | 2023.05.02 |