반응형
대법원 1994. 10. 11. 선고 94누4820 판결
1.문제점
행정소송에 있어서 직권심리의 범위
2.판결요지
행정소송법 제26조가 법원은 필요하다고 인정할 때에는 직권으로 증거조사를 할 수 있고, 당사자가 주장하지 아니한 사실에 대하여도 판단할 수 있다고 규정하고 있지만, 이는 행정소송의 특수성에 연유하는 당사자주의, 변론주의에 대한 일부 예외 규정일 뿐 법원이 아무런 제한 없이 당사자가 주장하지 아니한 사실을 판단할 수 있는 것은 아니고, 일건 기록에 현출되어 있는 사항에 관하여서만 직권으로 증거조사를 하고 이를 기초로 하여 판단할 수 있을 따름이고, 그것도 법원이 필요하다고 인정할 때에 한하여 청구의 범위내에서 증거조사를 하고 판단할 수 있을 뿐이다.
3.참조조문
행정소송법 제26조(직권심리)
법원은 필요하다고 인정할 때에는 직권으로 증거조사를 할 수 있고, 당사자가 주장하지 아니한 사실에 대하여도 판단할 수 있다.
반응형
'행정구제법' 카테고리의 다른 글
| 직권심리의 한계 (행정소송법 제26조) (0) | 2023.04.04 |
|---|---|
| 직권심리의 범위와 직권탐지의무 (행정소송법 제26조) (0) | 2023.04.04 |
| 효력정지의 효력 (보조금 교부결정) (0) | 2023.04.03 |
| 집행정지의 효력 (과징금부과처분) (0) | 2023.04.03 |
| 집행정지의 요건 (회복하기 어려운 손해의 판단) (0) | 2023.04.03 |